中文English

當前位置:首頁>>資訊/案例 > 案例研究 >
返回上一級
案件的的焦點和難點

時間:2020-01-14 14:20:58  點擊:

案件索引
民事判決書:(2019)魯1327民初4364號
案件當事人及代理人
原告:張某某
委托訴訟代理人:林剛,北京德鴻(臨沂)律師事務所律師
被告:于某
委托訴訟代理人:(略)
案由
原告張某某與被告于某民間借貸糾紛一案
原、被告主張事實
原告主張:2018年1月3日,于某向張某某借款200000元,約定月利率2分,借款期限自2018年1月3日起至2018年6月3日止。張某某于當日通過銀行將借款轉賬給于某,于某于當日向張某某出具了借條和收到條。借款期限屆滿后,張某某多次要求于某償還借款,均遭拒絕。
被告辯稱:張某某所訴與事實不符,首先,張某某訴稱借款本金200000元與事實不符,2018年1月3日,張某某通過銀行轉賬的方式向于某轉賬196000元,而并非是200000元,其次,自2018年2月3日至今,于某共計已經歸還給張某某189000元,因此,張某某所訴稱的本金及利息的計算方式及數額均錯誤。
法院認定事實
法院經審理認定事實如下:2018年1月3日,于某向張某某借款200000元,張某某扣除當月利息4000元后,通過銀行向于某轉賬196000元,于某向張某某出具借條及收到條一份,分別載明:“借條  今借--現金200000.00元,大寫:貳拾萬元整,時間自2018年1月3日起至2018年6月3日止。月息為0.02元。借款人:于某,身份號碼:(略),地址:十字路鎮某某村,電話:(略)。”、“收到條  今收到--現金200000.00元,大寫:貳拾萬元整。收款人:于某  2018年1月3日”。后于某分別于2018年2月4日、2018年3月3日、2018年4月4日、2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月4日、2018年8月3日、2018年9月3日、2018年10月5日、2018年11月5日、2018年12月3日、2019年1月7日、2019年2月4日、2019年3月3日、2019年4月11日、2019年5月6日分別支付利息4000元,共計64000元。借款到期后,經張某某多次催要,于某未履行還款義務。
另經查明,于某曾與2017年3月19日向案外人林某借款100000元,案外人林某于2017年7月19日經于某同意將借款100000元的債權轉讓給張某某。于某自2017年8月19日至2019年5月20日分22次共支付給張某某100000元借款的利息為43000元,并分別于2019年5月20日、2019年6月28日通過銀行轉賬付還本金50000元、50000元。對于上述雙方當事人沒有爭議的事實,法院予以確認。
庭審過程中,張某某要求以200000元為基數,自借款之日至實際給付之日,按月利率2%計算于某應支付的利息,已經支付68000元予以扣除。
爭議焦點及裁判要旨
法院認為,張某某與于某之間的借貸關系屬于當事人真實意思表示,合法有效,受法律保護。根據當事人陳述,答辯以及舉證質證,本案爭議焦點有二。
爭議焦點一:借款本金如何確定。雖然本案《借條》約定借款金額為200000元,但是民間借貸為實踐性合同,借條、收據、欠條等債券拼爭載明的借款金額,一般認定為本金,但預先在本金中扣除利息的,人民法院應當將實際的出借金額認定為本金,因此,本案借款本金應當認定為196000元。
爭議焦點二:于某還款數額。于某辯稱,自2018年1月3日至今,于某共計已經歸還給張某某189000元。張某某提交于某于2017年3月19日向案外人林某借款100000元的借條、收到條、張某某與于某之間的微信轉賬截屏、中國建設銀行賬戶交易明細以及案外人林某的證人證言,證實張某某與于某之間除涉案的借款200000元外,還有100000元的借款,經計算,于某已償付100000元借款的本金及利息共計143000元,另于某支付200000元借款的利息共計64000元。因此,于某的辯稱不成立,法院不予采信。
裁判結果
     山東省莒南縣人民法院于二零一九年九月二十七日判決:被告于某于本判決生效后十日內償還給原告張某某借款196000元及利息(以196000元為基數,自2018年1月3日至實際給付之日止,按照月利率2%計算,已付利息64000元予以扣除)。
                                
                                                               

[email protected]北京市德鴻律師事務所

股票打新股技巧